反经

赵蕤

　　(议曰：理国之要，以仁义赏罚，此其大略也。然用失其宜，反以为害。故着《反经》一章以明之也。)

　　臣闻三代之亡，非法亡也；御法者，非其人矣。故知法也者，先王之陈迹，苟非其人，道不虚行。故尹文子曰：“仁义礼乐、名法刑赏，此八者，五帝三王治世之术。”

　　故仁者，所以博施于物，亦所以生偏私。(反仁也。议曰：在礼，家施不及国，大夫不收公利。孔子曰：“天子爱天下，诸侯爱境内，不得过所爱者，恶私惠也。”故知偏私之仁，王者恶之也。)

　　义者，所以立节行，亦所以成华伪。(反义也。议曰：亡身殉国，临大节而不可夺，此正义也。若赵相虞卿，弃相捐君，以周魏齐之危；信陵无忌，窃符矫命，以赴平原之急。背公死党之义成，守职奉上之节废，故毛公数无忌曰：“于赵则有功矣，于魏则未为得。”凡此之类，皆华伪者。)

　　礼者，所以行敬谨，亦所以生惰慢。(反礼也。议曰：汉时欲定礼，文帝曰：“繁礼饰貌，无益于礼，躬化谓可耳。”故罢之。郭嘉谓曹公曰：“绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜者也。”夫节苦难贞，故生惰慢也。)

　　乐者，所以和情志，亦所以生淫放。(反乐也。《乐》书曰：“郑卫之音，乱代之音；桑间濮上之音，亡国之音也。”故严安曰：“夫佳丽珍怪，固顺于耳目。故养失而泰，乐失而淫，礼失而彩，教失而伪。伪彩淫泰，非所以范人之道。”)

　　名者，所以正尊卑，亦所以生矜篡。(反名也。议曰：古者名位不同，礼亦异数，故圣人明礼制以序尊卑，异车服以彰有德。然汉高见秦皇威仪之盛，乃叹曰：“大丈夫当如此！”此所以生矜篡。《老经》曰：“夫礼者，忠信之薄而乱之首。”信矣哉！)

　　法者，所以齐众异，亦所以生乖分。(反法也。议曰：《道德经》云：“法令滋彰，盗贼多有。”贾谊云：“法之所用易见，而礼之所为至难知也。”又云：“法出而奸生，令下而诈起，此乖分也。”)

　　刑者，所以威不服，亦所以生凌暴。(反刑也。)

　　赏者，所以劝忠能，亦所以生鄙争。(反赏也。)

　　《文子》曰：“圣人其作书也，以领理百事，愚者以不忘，智者以记事。及其衰也，为奸伪，以解有罪而杀不辜。”(反书也。《文子》曰：“察于刀笔之迹者，即不知理乱之本；习于行阵之事者，即不知庙胜之权。”庄子曰：“儒以诗礼发冢，大儒曰：‘东方作矣！事之何若？’小儒曰：‘未解裙襦，口中有珠。《诗》固有之曰：“青青之麦，生于陵坡。”生不布施，死何含珠？为接其鬓，压其顪，儒以金椎控其颐，徐徐列其颊，无伤口中珠。’”由此言之，诗、礼乃盗资也。顪音许秽反，控音[日空]。)

　　其作囿也，以奉宗庙之具，简士卒，戒不虞。及其衰也，驰骋弋猎，以夺人时。(反囿也。齐宣王见文王囿大，人以为小，问于孟子。孟子曰：“周文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与人同之，民以为小，不亦宜乎？臣闻郊关之内，有囿方四十里，杀其麋鹿者，如杀人之罪，民以为大，不亦宜乎？”楚灵为章华之台，伍举谏曰：“夫先王之为台榭也，榭不过讲军实，台不过望氛祥。其所不夺穑地，其为不匮财用，其事不烦官业，其日不妨时务。夫为台榭，将以教人利也，不闻其以匮乏也。”)

　　其上贤也，以平教化，正狱讼；贤者在位，能者在职；泽施于下，万人怀德。至其衰也，朋党比周，各推其与，废公趋私，外内相举，奸人在位，贤者隐处。(反贤也。

　　太公谓文王曰：“君好听世俗之所举者，或以非贤为贤，或以非智为智。君以世俗之所举者为贤智，以世俗之所毁者为不肖，则多党者进，少党者退。是以群邪比周而蔽贤，是以世乱愈甚。”文王曰：“举贤奈何？”太公曰：“将相分职，而君以官举人，案名察实，选才考能，则得贤之道。”

　　古语曰：“重朋党则蔽主，争名利则害友，务欲速则失德也。”)

　　《韩诗外传》曰：“夫士有五反，有势尊贵不以爱人行义理，而反以暴傲。(反贵也。古语曰：“富能富人者，欲贫不可得；贵能贵人者，欲贱不可得；达能达人者，欲穷不可得。”梅福曰：“存人所以自立也，壅人所以自塞也。”)

　　家富厚不以振穷救不足，而反以侈靡无度。(反富也。)

　　资勇悍不以卫上攻战，而反以侵凌私斗。(反勇也。凡将帅轻去就者，不可使镇边，使仁德守之则安矣。)

　　心智惠不以端计教，而反以事奸饰诈。(反智惠也。《说苑》曰：“君子之权谋正，小人之权谋邪。”)

　　貌美好不以统朝莅人，而反以蛊女从欲。”(反貌也。

　　此五者，所谓士失其美质。)

　　太公曰：“明罚则人畏慑，人畏慑则变故出。(反明罚也。)明察则人扰，人扰则人徙，人徙则不安其处，易以成变。(反明察也。太公曰：“明赏则不足，不足则怨长。明王理人，不知所好，而知所恶；不知所归，而知所去。使人各安其所生，而天下静矣。”

　　晋刘颂曰：“凡监司欲举大而略小，何则？夫细过微阙，谬忘之失，此人情所必有，固不许在不犯之地，而悉纠以法，则朝野无立人。此所谓以治而乱也。”)

　　晏子曰：“臣专其君，谓之不忠；子专其父，谓之不孝；妻专其夫，谓之嫉妒。”(反忠孝也。《吕氏春秋》曰：“夫阴阳之和，不长一类；甘露时雨，不私一物；万人之主，不阿一人。”申子曰：“一妇擅夫，众妇皆乱；一臣专君，群臣皆蔽。故妒妻不难破家也，而乱臣不难破国也。是以明君使其臣，并进辐辏，莫得专君焉。)

　　韩子曰：“儒者以文乱法，侠者以武犯禁。”(反文武也。曾公曰：“恃武者灭，恃文者亡。”夫差、偃王是也。吴子曰：“昔承桑氏之君，修德废武，以灭其国；有扈之君，恃众好勇，以丧社稷。明主鉴兹，必内修文德，外治武训，故临敌而不进，无逮于恭；僵尸而哀之，无及于仁矣。”《钤经》曰：“文中多武，可以辅主；武中多文，可以匡君；文武兼备，可任军事；文武兼阙，不可征伐。”)

　　子路拯溺而受牛谢，孔子曰：“鲁国必好救人于患也。”子贡赎人而不受金于府(鲁国之法，赎人于他国者，受金于府也。)。孔子曰：“鲁国不复赎人矣。”子路受而劝德，子贡让而止善。由此观之，廉有所在而不可公行。(反廉也。

　　匡衡云：孔子曰：“能以礼让为国乎？何有？”朝廷者，天下之桢干也，公卿大夫相与修礼恭让，则人不争；好仁乐施，则下不暴；上义高节，则人兴行；宽柔惠和，则众相爱。此四者，明王之所以不严而化成也。何者？朝有变色之言，则下有争斗之患；上有自专之士，则下有不让之人；上有克胜之佐，则下有伤害之心；上有好利之臣，则下有盗窃之人。此其本也。)

　　慎子曰：“忠未足以救乱代，而适足以重非。何以识其然耶？曰：父有良子而舜放瞽叟，桀有忠臣而过盈天下。然则孝子不生慈父之家(六亲不和，有孝慈。)，而忠臣不生圣君之下(国家昏乱，有忠臣。)。故明主之使其臣也，忠不得过职，而职不得过官。(反忠也。

　　京房论议，与石显有隙，及京房被出为魏郡太守，忧惧上书曰：“臣弟子姚平谓臣曰：‘房可谓小忠，未可谓大忠，何者？昔秦时，赵高用事，有正先者，非刺高而死，高威自此成，秦之乱，正先趣之。’今臣得出守郡，唯陛下毋使臣当正先之死，为姚平所笑。”

　　由此而观之，夫正先之所谓忠，乃促秦祸，忠何益哉？”

　　鬼谷子曰：“将为胠箧探囊发匮之盗(胠，音起居反。胠、发也。从旁开为胠。)，为之守备，则必摄缄滕(摄，结也。)，固扃鐍(音决。细也。)。此世俗之所谓智也。然而巨盗至则负匮揭箧(揭，音其谒反。)，担囊而趋。唯恐缄滕扃鐍不固也，然则向之所谓智者，有不为盗积者乎？”(反智也。孙子曰：“小敌之坚，大敌之擒也。”)

　　其所谓圣者，有不为大盗守者乎？何以知其然耶？昔者齐国，邻邑相望，鸡狗之音相闻，网罟之所布，耒耨之所刺，方二千余里，阖四境之内，所以立宗庙社稷，治邑屋州闾乡里者，曷尝不法圣人哉？然而田成子一朝杀齐君而盗其国，所盗者，岂独其国耶？并与圣智之法而盗之，故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安，小国不敢非，大国不敢诛，十二代而有齐国，则是不乃窃齐国，并与其圣智之法，以守其盗贼之身乎？(反圣法也。

　　昔叔向问齐晏子曰：“齐其如何？”晏子曰：“此季世也，吾弗知。齐其为陈氏矣。公弃其人而归于陈氏。齐旧四量：豆、区、釜、钟。四升为豆，各自其四，以登于釜，釜十则钟。陈氏三量，皆登一焉，钟乃大矣。以家量贷，而以公收之。山木如市，弗加于山；鱼盐蜃蛤，弗加于海；人三其力，二于公而衣食其一。公聚朽蠹而三老冻馁，国之诸市，屦贱踊贵，人多疾病，而或燠休之。其爱之如父母，归之如流水，欲无获人，将焉避之。)

　　跖之徒问于跖曰：“盗亦有道乎？”跖曰：“何适而无有道耶？夫妄意室中之藏，圣也。入先，勇也。出后，义也。知可否，智也。分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。”

　　(后汉末，董卓入朝，将篡位，乃引用名士。范晔论曰：“董卓以虓阚为情，遭崩剥之势，故得蹈藉彝伦，毁裂畿服。夫以刳肝斫趾之性，则群生不足以厌其快，然犹折意缙绅，迟疑凌夺，尚有盗窃之道焉。”)

　　由是观之，善人不得圣人之道不立，盗跖不得圣人之道不行。天下之善人少，而不善人多，则圣人之利天下也少，而害天下也多矣。(反仁义也。

　　议曰：昔仲由为邵宰，季氏以五月起长沟。当此之时，子路以其私秩粟为浆饭，以饷沟者。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器。子路曰：“夫子嫉由之为仁义乎？”孔子曰：“夫礼，天下爱天下，诸侯爱境内，大夫爱官职，士爱其家。过其所爱，是曰侵官。”

　　汉武时，河间献王来朝，被服造次，必于仁义。武帝色然难之，谓曰：“汤以七十里，文王以百里，王其勉之！”王知其意，归即纵酒。

　　由是言之，夫仁义兼济，必有分乃可。故《尸子》曰：“君臣父子，上下长幼，贵贱亲疏，皆得其分曰理，爱得分曰仁，施得分曰义，虑得分曰智，动得分曰适，言得分曰信，皆得其分而后为成人。”

　　由是言之，跖徒之仁义，非其分矣。)

　　由是言之，夫仁义礼乐、名法刑赏，忠孝贤智之道，文武明察之端，无隐之人，而常存于代，非自昭于尧汤之时，非故逃于桀纣之朝。用得其道则天下理，用失其道而天下乱。

　　(孙卿曰：羿之法非亡也，而羿不中世；禹之法犹存也，而夏不代王。故法不能独立，得其人则存，失其人则亡矣。

　　《庄子》曰：“宋人有善为不龟手之药者，代以汧澼絖为事。客闻之，请买其方百金。客得之，以说吴王。越人有难，吴王使之将。冬，与越人水战，大败越人，裂地而封。能不龟手一也，或以封，或不免于汧澼絖，则其所用之异。”)

　　故知制度者，代非无也，在用之而已。